Los bombazos

A veces me preocupa lo que veo y leo; más bien, muchas veces.

Como la mayoría de ustedes, he estado condenado a ver películas gringas durante gran parte de mi vida. En las películas gringas siempre hay buenos y malos e invariablemente, el malo siempre pierde, por más cerca que esté de ganar y no importa cuan brillante sea su plan. ¿Recuerdan quiénes eran los malos en la década de los 70 y 80? Rusos. ¿Y en la década de los 40? Los nazis. Siempre se distinguen por razas y la razón es muy sencilla: la sociedad gringa es tonta como masa y necesita que se le diga qué hacer y qué pensar; pero de eso la gente no tiene ninguna culpa; viven todos los días idolatrandos sus marcas comerciales, comiendo su comida rápida, viviendo su modo americano de vida y no se detienen a pensar porque no lo necesitan; así hoy el objetivo de toda la nación son los terroristas.

Primero que nada quiero expresar mi admiración por estos personajes y mi repudio a utilizar la palabra "terrorista" con ellos. Caso por caso nos llevaría mucho tiempo desentrañar todas las razones de cada movimiento armado en el mundo; aunque todos tienen un denominador común: la libertad. Los hermanos iraquíes viven desde hace varios años una invasión grosera por el ejercito más poderoso del mundo. Todos podemos calcular que una nación como Irak no puede expulsar al invasor como se hacía antes; no hay ni armas, ni recursos para hacerlo, máxime si tu contraparte duerme frente a tu casa. Entonces ellos han elegido la manera más fácil de ir de a poco minando su confianza: de a muertito diario, deben llevar ya una considerable suma de soldados estadounidenses finados. Está claro que provocan terror, pero en las filas contrarias, claro, ese es el chiste. Pero desde ningún punto de vista se comete un crimen a la humanidad, ya que si hay una guerra debe haber bajaes en ambos lados. Así como el ejército Británico y Español tuvieron su oportunidad en el campo de batalla desértico, así ellos tuvieron su dosis de amargura al ver volar sus trenes. Yo sólo veo justicia.

Más allá de si es o no la vía correcta, la búsqueda de la libertad casi siempre ha sido a base de movimientos armados, todos ellos vituperados en su tiempo, pero mitificados al paso de los siglos. ¿O ustedes piensan que el cura Hidalgo se la pasó bomba mientras conspiraba contra la corona hispánica? Haciendo un chiste, un amigo mío piensa que también nosotros debíamos tener una Avenida de los Terroristas, con su glorieta llena de mero, emos y todo.

Yo digo todo esto para tratar de explicarme el hecho de que alguien detonara dos bombas en plena ciudad de Morelia en medio de un montón de gente. Así como los gringos tienen su guerra contra el terrorismo, nosotros (según el presidente) la tenemos contra el narcotráfico y, como sucede al otro lado del río Bravo, también acá el primer culpable fue algún cártel de la droga, sólo que a diferencia de Estados Unidos, en estas tierras hay gente que piensa. Y yo digo que es un poco más complicado que acusar al llamado crímen organizado.

¿Quién es el beneficiado del atentado? El narco claramente no lo es, a menos que mi visión esté limitada por la oficina tan pequeña que ocupo, yo no veo por donde ellos hayan ganado algo. Cuando ellos necesitan eliminar a alguien, van a su casa y, según he visto en el Noticiero de López-Dóriga, no dejan ni un testigo; de igual modo cuando quieren imponer respeto y miedo, simplemente van contra sus agresores, les cortan la cabeza y los ponen en alguna pose graciosa. Pero no atacan a la gente, ya que muchos de ellos viven bajo la protección popular. Sé bien que no son angelitos ni nada por el estilo, pero si exploramos bien sus mentes y sus razones, no hay ninguna pista que nos lleve hacia allá.

Pensar en una persona importante como blanco es hasta estúpido. La gente importante no se junta con su pueblo.

Hace unos días se aprobó un presuspuesto que en "tiempos de paz" sería altamente discutible. Se aumentó en no sé que porcentaje el gasto para la seguridad pública y se disminuyó el gasto en casi todas partes, menos en el rubro de las balas y los palos. Si yo tuviera que defender una propuesta con la poca autoridad que ya le queda a Felipe Calderón yo fabricaría alguna razón para que mi opción tuviera lugar por mucho que fuera polémica. En medio de marchas por la paz y la justicia en nuestro país, decapitados en la marquesa y bombazos en las plazas públicas parece poco discutible que los policías del universo ganen más dinero. Y qué mejor manera de tener de tu lado al ejército que subirles el sueldo... creo que todos me siguen a donde voy. La situación nacional es tan complicada que no tarda en estallar una revolución (no se asusten, puede ser sin armas) y el gobierno federal necesitaría su fuerza pública leal. En un principio pensé que se trataba de un caso aislado (no se sorprendan si el culpable confiesa locura piromaníaca) porque yo no tendría corazón ni conciencia para mandar a alguien a matar personas, pero yo no soy militar, apenas soy un químico que a duras penas puede mandar paquetes por DHL. Hoy ya no pienso que el gobierno tenga las manos del todo limpias en este asunto, no sería la primera vez...

Conste que yo veo mucha tele y como hot cakes los sábados para desayunar, así que no se me tome en serio. Yo solo pienso y cada que lo hago, me preocupa que hoy la respuesta para todo sean unos cuates que venden droga... Es que simplemente me parece un mundo más complicado que eso.

Sí o no (Pensar o no)

A raíz de que tuve una conversación con un taxista hace algún tiempo, se me hizo buena idea de repente que alguien estudiara el espíritu de las leyes. Es que hace algunos años, una amiga y yo discutíamos sobre lo absurdo de que hubiera un centro de estudios avanzados en derecho (o una cosa por el estilo) ya que en dicha materia no se puede más que estudiar lo que ya está escrito y, si se ha tenido contacto cercano con las normas, leyes generales, reglamentos y otras linduras de este tipo, salta a la vista que son tan claros que no dejan lugar a dudas. Por lo menos eso creí yo.

No voy a exponer ningún fragmento de la plática porque en la radio y no sé si en televisión hay otro ejemplo más claro y, sobre todo, de mucho mayor alcance: un comercial sobre la reforma de Pemex al final del cual se escucha la frase: "...apoyemos la reforma del presidente, hay que cambiar la ley..." y es de esto de lo que quiero hablar; además de que también se puede hablar, de refilón, de la pena de muerte y lo salvaje de su implementación.

Yo no soy creyente ferviente de las leyes. Una vez comprendí que las leyes, en su mayoría, están hechas para proteger los bienes de quien los tiene, es decir, de los poderosos; sin embargo, hay que reconocer que existen legislaciones pensadas en ideales importantes como la libertad, los derechos humanos y el pueblo; una de esas legislaciones es la Constitución Mexicana. Tengo que decir que no soy un jurista ni nada parecido, sólo que sé de los orígenes de la Carta Magana: La Revolución. Hoy en día estas palabras van tan de la mano que pocas veces nos detenemos a pensar en el significado de su unión; desde mi punto de vista significa que en México, ante cualquier presión, se respetará la vida y la libertad.

No vamos a ponernos a hablar de historia, porque no me la sé, pero es importante entender que no se pueden cambiar las leyes así como así; tampoco se pueden cambiar o defender por medio de una consulta ciudadana o por un debate tan superficial como el que se ha dado en la reforma pettrolera. No, lo que debe hacerse es ir al fondo del significado de cada párrafo escrito y de ahí deliberar si es o no vital en nuestros tiempos defender tal o cual cosa. ¿Es importante que el petróleo siga siendo propiedad de la nación? Yo creo que sí y confieso que no conozco del todo la propuesta federal, pero sé que será compliacdo detener la fuga de capital hacia el extranjero a expensas del petróleo. Vean las estadísticas y se encontrarán con que la mayor parte del dinero con el que vive el país viene de las exportaciones de crudo, ese capital se traduce en sueldos (también en sueldos de políticos, pero piensen en los maestros, secretarias, barrenderos, policías, bomberos, médicos, enfermeras, camilleros...), instalaciones de hospitales, escuelas; libros de texto gratuitos, luz eléctrica, gas... en fin, creo que se entiende la idea. Si parte de ese dinero va al extranjero ¿cómo vamos a hacer para sustituirlo? Y conste que no estoy haciendo uso de la "soberanía" como lo hacen los defensores a ultranza, simplemente pienso y me imagino la situación. Tengo por seguro que la gasolina será más barata, pero también puedo jurar que todo será caótico... aunque del caos surgen las cosas nuevas.

Pemex se creó para cuidar que lo obtenido del subsuelo sea en beneficio de todos, no hay más. Si se medio vende, o se vende, o se da en renta o como sea que se vaya a hacer entonces quebraremos ese estatuto sobre el cual se basa y, en pocas palabras, esta paraestatal dejaría de existir. Para quien le toque un tajo, será el negocio de su vida, pero para tí como para mí que no nos va a tocar nada más que ver las consecuencias, debemos ponernos en contra; pero no como lo hacen los mentirosos del PRD, que buscan el poder a base de "buena imagen", no; hagamos algo que de verdad les haga pensarlo tres veces: tomemos gasolinerías y demos combustible gratis, caminemos, hagamos un paro generalizado. Pero para eso, tenemos que ver las cosas como son, lo de Pemex más que de dinero, es un tema sobre el futuro, al corto plazo el beneficio será total, pero en unos años quien sabe que pueda suceder.

Tema 2.

La pena de muerte es una violación al derecho fundamental de todos: la vida. El secuestrador, violador y el asesino no tienen el derecho de matarte, pero tampoco lo tienes tú. Si existe en realidad la creencia que se puede hacer justicia cometiendo un asesinato, entonces no habría razón de hacer tanto show alrededor de algo tan macabro, que el ofendido tome su pistola y mate al agresor, sin más; sin juicio, sin leyes, sin nada. Lo que sucede es que hacen todo eso para liberar la posible culpa que sentirán; es decir: el jurado será culpable del veredicto, el juez de la sentencia; pero a fin de cuentas ellos no matarán a nadie y serán inocentes (tan inocentes como Hittler, que no mató ni una mosca). Luego, los policías que maten al culpable tendrán esa carga, pero aligerada porque ellos serán al fnal los que menos carguen: ponen una inyección y ya, han matado a un hombre, pero son libres porque la ley los ampara. Y los testigos sádicos, tendrán su fantasía cumplida sin tener que ensuciarse. Todos contentos. ¿Cuál es el espíritu de esa ley? ¿Qué defiende? Porque no hay justicia cuando se comete un crimen para castigar otro, entonces ni siquiera eso se puede alegar. La pena de muerte se usó hace cientos de años y creo que no merecemos retroceder tanto como sociedad.

Si alguien dicta que el valor de la vida del más vil de los hombres es nulo y que debe morir, entonces ese alguien estará indefenso cuando alguien más le meta un tiro porque "se lo merecía". Entonces estaremos en un problema grave.

Las cosas nuevas siempre traen problemas, pero no porque algo sea nuevo necesariamente es mejor. Posiblemente tu y yo nada podamos hacer para salvar al mundo, pero sí podemos pensar y podemos hacer que alguien más despierte del letargo mediático. No es cuestión de poseer la verdad, aquí lo importante es no decidir a lo güey.

Son cosas que yo pienso cuando voy en los camiones y escucho los spots del gobierno federal o veo la telenovela y veo por ahí que se pide la votación para saber si instaurar o no la pena capital. Son cosas que me dan coraje, tristeza y miedo cuando caigo en la cuenta que la verdad es tan fácil de manipular. Yo sé que hay mucha gente que piensa, pero la que no, sufre porque simplemente hace lo que le dicen y, como se ve, los que dictan las órdenes no se preocupan mucho por ellos.

¡Genio trabajando!

Así lo anuncia el narrador de tenis de ESPN cuando él juega y créanme, tiene razón. En la foto lo vemos levantando uno de los 5 trofeos consecutivos que ha ganado en el pasto sagrado de Wimbledon.

Sé que a la mitad de los que leen este blog el tema les importará un comino, pero hoy voy a hablar de Roger Federer, el reloj suizo. En realidad tiene muchos apodos, pero yo elijo el que mejor le va, desde mi apreciación, que es el que mejor se adapta a su perfección.

Yo he sido aficionado del tenis desde que vi jugar a Pete Sampras. Además, me tocó la última época de los grandes tenistas mexicanos, cuando éramos parte del grupo mundial de copa Davis y de cuando Leo Lavalle se metió a semifinales de Wimbledon. Es cierto que me perdí del "Pelón" Osuna o de la "Araña" Herrera, pero he gozado de grandes partidos, como aquella final de Australia entre Marat Safin y Andre Agassi. El tenis es mi segunda pasión después del futbol y a veces prefiero ver una buena repetición que un mal partido.

Pero yo quiero hablar de Roger. Pocas cosas que agregar me quedan, más que es el mejor de todos los tiempo y para mí siempre será el rey. Nunca ha ganado Roland Garrós, pero lo hará un día; es más, me atrevo a pronosticar que será su último título y con ello dejará atrás el fantasma que le perseguiría toda su trayectoria como lo hiciera con Sampras, que a pesar de ser el que más títulos grandes ha gando nunca pudo con el polvo de ladrillo parisino. Pete fue grande, pero fue con Federer que vi la perfección en todos (sí, todos) los golpes que existen en el tenis. Un poderoso y preciso saque, pero sobre todos uno: el reves de derecha que él mismo podría patentar como su golpe. Yo me acuerdo que cuando comenzó era desesperante para los grandes de ese entonces que por más que le tiraban y tiraban, el jóven helvético respondía todo. Una condición física envidiable y una técnica muy superior a la de todos en el circuito lo conviertieron en la estrella que es hoy en día; el rival a vencer.

No me interesa hablar acá de todos sus títulos o de sus victorias, porque son muchas y de seguro se me olvidará alguna. Prefiero hablar de su poderío mental. De su mínimo margen de emociones entre la victoria y la derrota: ni triunfalista ni derrotista. Tan frío y calculador que hasta podría ser un gran asesino serial, pero es tenista y en este juego tan desgasante, la mente sobrepasa el físico. Ningún otro ser humano se hubiera levantado de un 0-2 en sets contra rafa Nadal; él lo hizo y de no ser por la lluvia, lo hubiera ganado y habría escrito su página más gloriosa que ha dejado pospuesta para otra ocasión.

Si me preguntan a mí, creo que los años aplastantes han quedado atrás; y sin embargo, yo sigo creyendo en él y en que todavía demostrará quien es quien. Es cierto que Nadal hoy es el mejor, pero corre demasiado y a ese paso, no soportará mucho tiempo. Si el 5° set de la final de Wimbledon no hubiera sido interrumpido por la lluvia, Roger la hubiera ganado porque Nadal estaba fundido. Esos 20 minutos que duró el retraso le sirvieron a Nadal para recuperar fuerzas, contra un Federer que no ha venido jugando su mejor tenis. Yo veo el ocaso cerca, pero no tanto como los españoles quieren hacernos creer. No tengo nada contra Nadal, pero no creo que sea el gran sucesor del suizo, yo pienso que ese lugar está reservado para Servia...

En suma, yo vi al mejor Roger Federer jugar a tope y destrozar rivales, puedo morir tranquilo porque yo vi al mejor de todos...

¡Salud Roger!

All you need is love

INSTRUCCIONES: El siguiente post no cambiará el mundo y puede resultar aburrido o en un escrito del tipo "15 a 20". Sobre advertencia no hay devolcuión de su dinero. Pongase collar de flores para leer, por favor.

La vida va y viene y a mí me gusta mucho ver cómo suceden las cosas y en algunas también adoro participar. Quizá es como dice Octavio Paz, que la naturaleza del mexicano es contemplativa, igual es cierto, pero lo que tengo claro es que uno de los placeres más grandes que hay es tomarme un día con calma y mirar cómo se comportan todos, incluyéndome y me agrada encontrar cosas nuevas, algún sabor, color, sensación y uno que otro sentimiento.

¿Qué cosas se han hecho por amor en el mundo? (Es que no se me ocurrió otro modo de empezar el escrito)

Absolutamente todos sabemos cuando estamos enamorados de alguien y quizá ande por ahí algún sabio que sepa definir el sentimiento, yo no puedo y, según he leído, el diccionario de la RAE tampoco ha encontrado la forma más correcta (a mi parecer) de hacer una definición ideal del verbo... porque es un verbo y al mismo tiempo es un objeto directo y un objeto indirecto; dudo seriamente que pudiera tomar forma de un sustantivo, ya que bien pocos han de estar enamorados del amor, pero cada quien sus gustos. Puede ser un adjetivo y bien conjugado hasta de adverbio sirve. Pero mi intención no es hacer alarde de mis clases de español de la primaria, mi intención es decir que todo mundo ha sentido ese calorcito y la aceleración del pulso, pero no hay que confundirlo con la emoción simple, creo que el amor se diferencía en que una vez que lo has sentido, tu ritmo cardiaco se niega a regresar a la normalidad, tal vez como homenaje, tal vez como memoria, sinceramente yo creo que es por incapacidad... Todos hemos tenido "mariposas en el estómago" y sin embargo, la verdad el amor va por otro lado. El amor se trata de sudor en las manos y de aceleración en el pulso todo el tiempo, se trata de andar todo el día soñando despierto, se trata de dormir poco, de idear cosas juntos, de "si tus hijos fueran mis hijos", de viajes astrales, de noches cortas frente a una puerta, de taxis por la noche, de libros, de canciones, de risa, de llanto, de compras, de berrinches, de seguridad, de evolucionar, de correr a la farmacia, de dietas, de mensajes por celular, de mails, de posts...

¿Cuántas veces hemos escuchado (hasta en nuestros labios) la expresión "qué chingados le viste"? Sin temor a equivocarme, mil o más pero esto no es cuestión de lógica. Nadie pide permiso a su corazón para enamorarse de otro, uno simplemente se deja arrastrar por todas las circunstancias, hasta que en algún momento dado se comienza a pensar, a preocuparse, a soñar y a vivir por la persona amada; porque quiérase o no, el amor genera dependencia, uno pone a girar la vida de uno en torno al otro y en esto se pierde identidad individual desde luego, pero se gana en otros aspectos. Para amar uno tiene que ceder algunas cosas, para poder obtener otras, es como un negocio que se cierra con besos, palabras y miradas en silencio. Si uno eligiera de quién enamorarse, el mundo sería de lo más aburrido, simple y sin chiste que alguien pudiera imaginar. Así como yo digo que es, se vive la emoción diaria de convertir un amor pequeño en uno más y más grande, como una bola de nieve que termina por aplastarnos sin que hagamos el menor intento de hacernos a un lado; ya después veremos por qué, pero mientras, las cosas se viven y se disfrutan. Eso si, el tiempo nos brinda el conocimiento de saber cuando sí y cuando no, pero ese no es tema de este post que tampoco tiene un tema muy fijo e interesante que digamos. En suma, yo digo que el amor es una aventura, equiparable a escalar el Himalaya o cruzar nadando el Atlántico. El amor comienza con cosas simples, como una capa de maquillaje o con alguna coincidencia entre amigos o por el gusto del físico; el amor también puede entrar por la boca, los oídos, etc., el chiste es que una vez que todo arranca, ya no hay regreso.

Cada quien ve en el ser amado el complemento de las falencias propias y, por consigiente, tu contraparte es perfecta. Nohé el otro día mandó una cadena con una frase que me gustó y me puso a pensar: "He aprendido.... que nadie es perfecto hasta que no te enamoras" y llegué a la conclusión de que es cierto. El amor elimina todos los defectos de la gente; para los ojos adecuados, no hay mujeres "feas" ni hombres gordos acompañándolas; no hay chicas listas y niños bobos a su lado. No es que nos engañemos a nosotros mismos, porque la verdad se es consiente de los fallos, por ejemplo si se necesitan mil cajas de chicles por mal aliento, una familia del alma de Judas, o los gustos raros (¡Es que hay que escuchar las historias de cada quién para sorprenderse!); pero esto simplemente se borra de nuestros sentimientos y se acepta a la gente. Igual lo que estoy diciendo es una tontería, pero yo siempre hago eso: decir tonterías.

Desde afuera y al tiempo, los amores pasados son como sueños de noches lejanas o cercanas y a veces es cuestión sólo de cerrar un poco los ojos para volver a ellos. Pero también del pasado se aprenden cosas, se hace uso de los errores para no cometerlos más y también hay un autoconocimiento de lo mejor que tenemos para ofrecer. No sé si el amor tenga fin, si sé que se transforma y que un amor que en otro tiempo te hizo llegar a las estrellas hoy sólo te arranca cuando mucho alguna sonrisa por el recuerdo lindo si es que no hay indiferencia; sé que la magia se acaba y que muchas veces se torna en odio y en cosas feas, pero ésta es su naturaleza cambiante y por ello es difícil comprender. El tiempo desentierra las carencias de las personas que un día fueron amadas. ¿El amor depende del tiempo entonces? Yo creo que no, pero también creo que si. Es no, si en algún punto del camino te imaginas al lado de tu pareja a los 80 años, hablando de los buenos tiempos, con nada más que tu y ella (en el caso de los hombres, pero se puede cambiar el pronombre), si logras que esa visión del futuro te agrade y al verla en el presente sientas que no te quieres ir nunca de su lado, el tiempo les hará lo que el viento a Juárez... Es sí, cuando es necesario pasar a otra cosa y dejar atrás historias que uno creía infinitas, porque la vida es asi y es muy injusta. Repito, no hay lógica. Del mismo modo que hay amores de toda la vida, existen los de dos semanas, igual de intensos e igualmente bellos.

Por amor uno abandona a sus padres y la Biblia lo dice claramente (o no sé si sea el Nuevo Testamento, pero sé que por ahi anda y esa es la idea). Por amor uno se vuelve valiente e invencible en los momentos donde antes se temía. El amor quita el dolor y el hambre y el sueño. Por amor se prende a disfrutar de cosas que antes eran desconocidas, se obtienen unos recuerdos y se pierden otros; el dolor desaparece quedando sólo sus huellas y la soledad se hace chiquita de pura pena, porque hasta con 6.023 x 10^23 km de distancia se puede estar junto a tu marido, tu novia o ente similar; se aprenden costumbres, idiomas, gustos y un montón de cosas nuevas que pasan a formar parte del modus vivendi (¿qué tal el latinajo?) de cada quien. Aunque no todo es miel sobe hojuelas, también se sienten celos "que es mitá' falta de sesos y mitá' inseguridad", se siente aversión por gente que ni conoces, se pierden amigos, se adhieren enemigos a la causa, se sienten dolores inimaginables, aparece la ansiedad y si no se es cuidadoso, el sentimiento de pertenencia se hace tan grande que al paso de los días, ya no sabes si estás casado, por poner un ejemplo, o en arrendamiento. Dicen que se han cometido un gran número de cosas terribles: asesinatos, torturas, violencia, fracturas en la familia, abandono, anorexia, bulimia; a veces sin querer, se cortan las alas del otro, se siembran inseguridades, se provoca llanto... todo por amor y yo no lo dudo ni un segundo.

Los lugares son importantes por la gente. Pero ese también es un post aparte (¡además ya son las 10:14 y no Nohé me va a matar!).

Yo no soy un experto, aunque desde que recuedo he adorado a mi mamá, a mi abuelita, a mi tía, mi papá, mi hermana... Repaso las escuelas en donde he estado y en cada una de ellas encuentro un "alguien" que la hizo especial... ¿Hoy?... Hoy me siento muy feliz.

Creo que sigue siendo la misma peli del Joan Manuel Serrat. Luego pongo la traducción, aunque creo que no hace mucha falta.

Choro ambientalista

El calentamiento global no es uno de los temas que más me quite el sueño, de hecho, estoy de aceurdo con Marcelino Pereyó que piensa que el mundo está lejos de consumirse en un calor agobiante, que derrita los polos y tales cosas; es cierto que la tierra está cambiando y nosotros hemos acelerado ese cambio, pero de todos modos, era irreversible. Históricamente sería complicado para mí explicarlo porque hay muchas cosas que no sé, pero antes de nuestra era se vieron cambios climáticos que desencadenaron extinciones masivas de forma natural (o sea sin nosotros, porque al final e cuentas, nosotros seguimos siendo una cosa natural, con todo y nuestros inventos "artificiales"). Hoy aún es la naturaleza la que quiere deshacerse de nosotros, pero igual no es de esto de lo que quiero hablar.

Algo que de verdad si me duele es todo lo malo que hemos hecho con nuestro mundo. Hace 25 años, yo estaba apenas en la panza de mi mamá y todo parecía bien. Frente a la que hoy es mi casa había un monte hermoso, pletórico de árboles que le dan su nombre de "Monte azul"; las ciudades eran infinitamente menores de lo que son ahora y la contaminación del agua (comprar agua embotellada era para los que no podían tener un pozo en su casa) era apenas un problema letente, pero que no debió ser por principio de cuentas. En menos de un cuarto de siglo, las ciudades han crecido de manera exhorbitante, el agua ya no se puede tomar si no es "De los Ángeles" y el aire y los árboles están pasando a ser un cuento de fantástico, lleno de venados, zorrillos, conejos, serpientes, águilas, halcones, zopilotes, coyotes, cacomixtles, tortugas, peces, garzas... Hoy no queda mucho.

No pretendo hacer una teoría que explique toda esta situación. Nohé el otro día nos dio una muy buena que se basaba en la falta de amor y yo digo que es cierto. Nos hace falta amor por algo que no seamos nosotros y que no se escriba con signo de pesos (dólares o euros). Cuando nuestros abuelos mexicanos estuvieron en el mundo sintieron un profundo respeto por la naturaleza, de ahí que adoraran a la lluvia, la tierra, el sol, las plantas, los animales, las montañas, los volcanes y casi cualquier elemento natural; no porque fueran tontos o porque su alma estuviera menos desarrollada que la nuestra, sino porque sabían de la importancia que tenía el mundo, que un árbol no podía ser talado sin recibir un castigo a cambio, que un conejo no podía morir sin antes pedir permiso para quitarle la vida; los abuelos sabían que el cielo un día se detendría si le hiciéramos algún daño al universo que nos rodeaba. Ellos tuvieron la enorme capacidad para entender que nosotros no somos, ni fuimos jamás los reyes de la creación, sino un grano de arena más, eso sí, con la capacidad de contemplar y maravillarse con todo lo que nos había sido dado. Si nosotros fuéramos ellos, sería otra cosa, estamos ciegos.

Hoy, sumergidos en una sociedad que no sabe más allá de comprar y vender, no nos damos cuenta que por cada hambuerguesa que comemos un animal ha dejado de existir, que por cada 100000 hojas (si ustedes quieren) un árbol ha muerto; nos hemos alejado a tal grado de nuestra naturaleza que andamos por el mundo llenos de temor por lo que nos puede suceder cuando en realidad lo hemos sabido siempre.

Yo no busco salvar al mundo, porque no puedo, lo que yo quiero es cambiar a una sola persona. Espero lograrlo algún día.

De como me declaro no anti-priísta

En reaidad este post en este justo momento no tiene razón de ser y no tiene nada que ver con nada, porque es más bien como de campañas políticas pasadas, pero hoy, ante la falta de creatividad, se me antojó publicarlo.

Es que se me hace una estupidez bien grande que alguien se decalre anti-priísta, porque ser anti lo que sea es igual de sectario que ser católico o que ser nazi. Y es más preocupante relacionar, en automático, al PRI con corrupción, con dictadura, con fraudes y otras cosas del demonio. Vámonos por partes.

Muy a pesar del historial maquiavélico del Revolucionario Institucional, estamos hablando de una entidad nacida en el lugar correcto, en el tiempo justo, porque se trata de una institución política emanada de la Revolución Mexicana. Este hecho no es poca cosa, ya que le da el soporte necesario para ser portador de una ideología que, a menos que yo viva debajo de una piedra, no tiene ningún otro partido en México, por más de "izquierda" que sea. El pueblo siempre ha sido la base del PRI. Auqnue el concepto hoy en día parece pervertido por la democracia, en esencia, cuentan con la premisa principal de la revolución, que es que el pueblo se gobierne a sí mismo para no verse explotado, como sucede recurrentemente. Por ello, en los inicios del PRI, se hicieron sindicatos que se adhirieron al partido por esa base popular y por la protección, necesaria, que buscaban los trabajadores. Este arraigo y esta política de pueblo no la tiene ninguna otra organización mexicana. Brincos diera el PRD o el PAN por tener un poquito de esto (el PRD, casi seguro, ni siquiera cuenta como partido político).

Además, será difícil encontrar políticos que valgan o que hayan valido la pena en otro lugar. Pongamos por ejemplo a Lázaro Cárdenas, hombre de ideales socialistas que trató de inculcarlos en los mexicanos, sin lugar a dudas, el mejor presidente de México por lo menos bajo mi visión, que además de hacer posible que el petroleo fuera mexicano, hizo realidad la educación para todos. Bajo el "terrible" mando del PRI, México vio nacer instituciones de la envergadura de la UNAM, El Instituto Politécnico Nacional, La Secretaría de Educación Pública, El IMSS y un montón de cosas que eran para el pueblo, repito, teóricamente.

Y sobre todo, cuando el PRI gobernaba, la política exterior mexicana era encomiable. Recordemos que la revolución cubana se planeó desde nuestro país, recordemos la era en que México fue el hogar de muchos extranjeros exiliados que huían de las verdaderas dictaduras alrededor del mundo: españoles, argentinos, chilenos, rusos, gringos, vascos, catalanes; todos ellos eran bien recibidos por un país que era de la idea que la libertad estaba antes que cualquier cosa. Ojala mucho de esto fuera retomado por el gobierno "del cambio", que ha cumplico en todos los aspectos al pie de la letra.

Es cierto que hay mierda en el PRI, pero también la hay en otros lados que engañan a la gente con ideas pseudo-libertadoras, el PRI no es, o tal vez nunca llegó a ser, lo que se planeó, pero de que es el partido político mexicano por excelencia, ni lo duden y sobre todo, no se crean eso de la maldad hasta haberlo pensado bien. Si alguien me quiere considerar Priísta después de esto, no se los impediré, eso si, que sea de este PRI que yo platico, el de verdad, como los otros partidos, no me interesa.